第3章 瓷器之鉴别[第2页/共2页]

瓷器之新旧、真伪，本人不难辨认，但世人多受其蔽者。特因不细心考查耳。各代之瓷器，其式样、色彩、斑纹及做工，皆有其特长。其每一种皆各有原则，凡系一朝之器，其式样虽千百之多，皆如一人所创；其色彩皆如一窑所烧；其款字皆如一人所书；其他统统均无涓滴之差；较之机器所制绝无减色。造伪者，不管如何用心仿造，绝难与真者维妙维肖，真伪相去极其差异，如能详细查察，毫不致为人所欺也。惟辨别瓷器分歧书画，在书画之某一部分，确能证明为真迹时，便可决定其全部为真品。瓷器则不然，有改换旧底者；有改装口耳者；有后绘彩色者；其他伪制之甚多，必须全部查察体例决定，万不成执一部分以定真伪也。兹将辨别时应重视之点列下：

上述辨别之道，如能悉心体味，则对于瓷之真伪，定有能辩白之掌控。但瓷器之宝贵，在精真，而精方为上品，但真器非必皆精也。真而不精，固不敷贵，若真而有疵，尤无足取，惟疵之程度分歧，有有疵而即为劣品者，另有有疵而不为疵者，究竟何者为疵，何者非疵，辨别者所不成不知也。

明器之红，色红而略含紫意，如熟透而将烂之枣，然至康熙之红，则素净柔滑，与正熟之枣同矣。至乾隆之红，则柔润莹澈，如方熟之枣然。总之，红上均有亮光，系由红内返出，犹天然之亮光也。若夫仿造者之红，或发黄，或发黑，虽亦亮，乃委系人造者矣。其造亮之法不一，有将该物烤热，薄薄上一层川白蜡，或用油皮砣，悄悄磨出一层浮亮光，或上一层光药。真器之光，系出自釉内，因所用质料，增加系贵重矿物，仿造者所不能为之者。故用各种报酬之法，但细心以察，真伪自分歧也。

康熙初年之蓝料，釉透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细并且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，远视之则蓝，远视之则灰，而黑与真者迥分歧矣。且仿造之蓝，粗而糠，釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。

宋元以上瓷器之釉水及色彩，其辨别似属较难，然向来各窑皆有其特别之长处，如能对其特性皆有相称之熟谙，则伪者一见即明矣。兹将各名窑器之特性列述以下：

遇有铜铃口之瓷器，必须详视其铜之成分。做工及瓷口之景象，盖多有损毁之名瓷改作冒充也。

胭脂水之旧者，其釉暗而润，其色红中略呈紫，与月季花之色略同。仿者之釉，焦并且亮，其色或发黄，或发粉红，不能如旧者之润亮也。

疵之为病者，曰串烟、曰伤釉、曰崩釉、曰暴釉、曰冲口、曰毛边、曰磕碰。串烟者，谓烧瓷之顷，偶为浓烟薰翳，或类泼墨之状，或呈果熟之形，如果者，视其浓淡多少，以定好坏。伤釉者，谓器用日久，案磨布擦，细纹如毛，色呈枯暗。崩釉者，谓硬彩，积年以久，遂致崩坼，彩色剥落，坠粉残红。暴釉者，谓釉质凸起，形如水泡，伎俩欠匀，火力逼之，遂呈斯状。如果者，视其职位多寡，以判低昂。冲口者，谓器皿之口，或触或震，口际微裂，成直缝形。毛边磕碰，均谓器皿口边微有伤损处。伤损处甚小，而扪处略有棱者，曰毛边。伤处较多，而胎骨少缺，但边沿尚未露棱者，曰磕碰。如果者，亦视其受病之大小，以定其代价之增减焉。

作伪者，遇旧瓷偶有微璺或磨伤落釉等处，每有将其破坏部分上釉吹烧，再绘以斑纹，令人极不易发觉。故辨别时遇有非理之花彩，或色彩不分歧之花彩，则可鉴定其为伪制毫无题目。虽不能发明其伪迹，亦可鉴定其为伪也。

雍正之瓜皮绿，色彩柔滑，好像春柳之叶，秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆津润亮光，开片亦细，纹理亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色，系干黄釉，皆津润开片，纹理亦不发黑。仿者色淡，而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真亮光也。

明器之白地，俱略发青，其釉极厚，其光犹半失亮之玉，润并且细。至清康熙，则有深浅之分歧矣。计其要者，约有纯白地者、浆白地者、青斑白地者三种。纯白地者，色纯白，比明器较白，比乾隆器略黄，其润亮与象牙之纯白者几无以异。五彩器，俱此地者为多，浆白地者，白如米浆，故亦曰米汤娇，地白微呈黄也，与宋粉定之白略同，特不如粉定之透脱细润耳。纯白器俱此地者为多，青斑白地者，白中略发青色，青花器之白地，多为此色。至仿造者，其白地多不润亮，且对光视之，均有棕眼，好像人身之汗孔，其釉糟，而性亦糠。

乾隆之前之瓷器，所谓玻璃釉者，虽皆透脱如玻璃，而究有些须混融气象，比之金泊、紫晶、子母绿等物。虽透脱如玻璃，终与真玻璃有别也。仿造者，不管釉之厚薄，虽偶有似玻璃者，而终不能闪现混融气象，与真者迥乎分歧也。

有小疵，而不掩大醇者，曰窑缝、曰冷纹、曰惊纹、曰爪纹。窑缝者，谓坯质偶松，为火力所迫，土浆微坼，厥有短缝。冷纹者，谓器皿出窑之倾，风力偶侵一线，微裂，不致透及他面。惊纹者，谓瓷质极薄，偶缘惊触，内坼微痕，大要却无伤损。爪纹者，谓器有裂缝，略如爪状，或由沸水所注，或由窑风所侵，是数者，皆疵类极微，无伤大抵者也。